Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.
Kravet på objektivitet medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänktes förmån.
Om en person påstår sig ha varit utsatt för ett brott måste åklagaren t.ex. se till att man kontrollerar trovärdigheten i berättelsen. Har det funnits vittnen på platsen för brottet är det viktigt att så många som möjligt av dessa förhörs så att man får en fullständig bild av vad som hänt. Teknisk bevisning måste självklart vara inhämtad och undersökt på ett riktigt och säkert sätt.
Åklagaren måste vara objektiv även när han eller hon väckt åtal. Under rättegången är det visserligen åklagarens uppgift att bevisa att ett brott begåtts, men skulle det komma fram något som ändrar bevisläget måste åklagaren ta hänsyn till det.
http://www.aklagare.se/Aklagarens-roll/Objektivitetsplikt/
Kammaråklagare Elisabet Trouvé,
har du inte läst det här? Hade du ingen kännedom om det?
"Nemi" sa ju att det fanns många grannar som såg alltsammns hända och enligt "Nemi" pågick det under trettio minuter, så var är vittnena?
Om vi borser från den där Jarmark, som ju i slutändan visade sig inte hade sett någonting alls, i stort sett!
Varför fanns det ingen i tingsrätten och i hovrätten som kunde vittna och som inte var väninna till "Nemi"!
Kammaråklagare Elisabet Trouvé,
här kommer lite till, som du uppenbarligen inte känt till eller inte brytt dig om att följa:
När ett brott kommit till polisens kännedom inleds en förundersökning. Förundersökning är ett annat ord för brottsutredning.
Målet är att utreda vem som kan misstänkas för brottet och om det finns tillräckliga bevis för att väcka åtal. Åklagaren leder förundersökningen från det att en viss person skäligen kan misstänkas för brottet. Vid mindre allvarliga brott genomför polisen förundersökningen från början till slut.
Som förundersökningsledare är åklagaren ansvarig för att brottet utreds på bästa möjliga sätt. Utredningen genomförs av polisen efter åklagarens direktiv. Åklagaren följer utredningen fortlöpande och tar hela tiden ställning till vilka utredningsåtgärder och beslut som krävs. När utredningen gäller grov och komplicerad brottslighet deltar åklagaren ofta direkt i utredningen som vid rekonstruktioner av brottet eller vid viktiga förhör.
Hur en förundersökning närmare går till beror naturligtvis mycket på vilken typ av brott som utreds. Efter ett våldsbrott kan polisen genomföra brottsplatsundersökning och hålla förhör med brottsoffer, vittnen och misstänkt.
Förundersökningsledaren kan besluta om tvångsmedel som till exempel avspärrning av brottsplatsen, husrannsakan i byggnader eller beslag av bevisföremål.
http://www.aklagare.se/Aklagarens-roll/Forundersokningen/
Kammråklagare Katarina Wingård:
Begrunda dessa rader:
"Under rättegången är det visserligen åklagarens uppgift att bevisa att ett brott begåtts, men skulle det komma fram något som ändrar bevisläget måste åklagaren ta hänsyn till det."
Lägg det på minnet, för det är olyckligt om du inte börjar leva upp till det som åligger dig!
Men:
detta gäller inte för våra åklagare i Göteborg!
Och till tingsrättens och hovrättens ordförande kan sägas, läs gärna lite juridik!
Vi andra njuter under tiden av dessa toner!
PS!
Klicka gärna på dessa länkar,
som tar dig till den tragiska verkligheten i en annan landsända, Blekinge, utanför Karlskrona!
Jag tänker givetvis på, som ni sannolikt färstår, på Rödeby och polisen som ingenting gjorde, på åklagaren som lade ned förundersökning för det skulle ju "ändå inte öka på starffet!" (Sic!)
